Znanstvena literatura precenjuje učinkovitost psihoterapije pri zdravljenju depresije: Učinek je primerljiv s tistim, ki so ga prej našli pri antidepresivih | 2020

Vsebina:

Anonim

To je zaključek študije, objavljene 30. septembra v reviji PLOS ONE . Gre za nadaljevanje študije, objavljene leta 2008, ki je povzročila precejšnje vznemirjenje, ko je ugotovila, da je v znanstvenih člankih, ki poročajo o učinkovitosti antidepresivnih zdravil, primerljiva pristranskost objave.

"To ne pomeni, da psihoterapija ne deluje. Psihoterapija deluje.Preprosto ne deluje tako dobro, kot bi si mislili z branjem znanstvene literature, «je povedal Steven Hollon, profesor psihologije iz Gertrude Conaway Vanderbilt, ki je sodeloval pri študiji s sodelavci na Univerzi za zdravje in znanost Oregon, Univerzi VU v Amsterdamu in Univerza v Groningenu.

Osnovni problem se pojavlja zato, ker so klinične študije zdravljenja depresije z bolj pozitivnimi rezultati bolj verjetno objavljene kot študije z manj ugodnimi rezultati. "To je kot če bi vrgli kup kovancev in obdržali le tiste, ki pridejo do glave," je dejal Hollon.

Raziskovalna skupina je ugotovila, da so vse državne inštituti za zdravje v ZDA, ki so prejeli subvencije za financiranje kliničnih preskušanj psihološkega zdravljenja depresije od leta 1972 do 2008, ugotovili, da skoraj četrtina teh nepovratnih sredstev (13 od 55) ni objavila rezultatov preskušanja.

Kontaktirali so raziskovalce, ki so izvedli 13 neobjavljenih študij, in zahtevali rezultate študij. Z neobjavljenimi podatki so skupaj z objavljenimi podatki izvedli vrsto meta-analiz, iz katerih so ugotovili, da deluje psihoterapija, vendar je bila njena učinkovitost napihnjena s pristranskostjo objave.

"Ta študija kaže, da pri psihoterapiji prihaja do pristranskosti objave, kar odraža tisto, kar smo že videli z antidepresivi in ​​drugimi zdravili," je dejal soavtor Erick Turner, izredni profesor psihiatrije in farmakologije na Medicinski fakulteti OHSU, ki je vodil študijo 2008 o antidepresivi.

(Vprašanje, ki je bilo zastavljeno, vendar ni bilo odgovorjeno na to študijo, je bilo, ali je smiselno priporočiti psihoterapijo v zvezi z zdravljenjem z drogami, ne da bi preverili, ali se s psihoterapijo pojavlja tudi pristranskost objave.)

"Časopisni članki so pregledani skozi proces medsebojnega pregleda, vendar ta proces ima vrzeli, ki omogočajo, da se koristi zdravljenja precenjujejo, možne škode pa so podcenjene," je dejal Turner. "Potrošniki teh napačnih informacij so ponudniki zdravstvenih storitev in nenazadnje njihovi bolniki."

Avtorji predlagajo, da bi morale tako agencije za financiranje kot tudi revije arhivirati izvirne predloge in neobdelane podatke iz poskusov - tako objavljenih kot neobjavljenih -, da bi se ta oblika poročanja lahko odkrila in popravila v prihodnosti.